一個身材普通到球場保安會誤認為是新來訓練員的亞裔球員，從一路轉隊到差點被裁。
從溫板凳出發到破格先發帶領全美第一大城球隊在二大主將缺陣下打出五連勝，
外帶個人先發成績破歷史紀錄。
今天還獲選單週最佳球員，球隊主將傷癒歸隊前被要求要先溶入Lin System?!
這種劇本拿來拍電影都會被嫌寫的太唬爛，
現在竟然卻是人人期待現場演出的Linsanity Live Show?!
星期二, 2月 14, 2012
星期一, 2月 13, 2012
Linsanity!!!
真的很久沒那麼認真看完一場NBA的比賽，林的打法實在太聰明了，
真正打出團隊籃球的精髓，從精準的解讀球賽動態，作出合理的切傳或自幹選擇，
到引導傳球或讓每個走出空位的隊友，享受人到球到的頂級配合。
讓隊友們打得輕鬆甚至表現更好，團隊流動更順暢，連防守的包夾選擇都作得如此精準，
林帶來的化學效應真的徹底改變了尼克，作到許多號稱聯盟A級球星都作不到的事！
真正打出團隊籃球的精髓，從精準的解讀球賽動態，作出合理的切傳或自幹選擇，
到引導傳球或讓每個走出空位的隊友，享受人到球到的頂級配合。
讓隊友們打得輕鬆甚至表現更好，團隊流動更順暢，連防守的包夾選擇都作得如此精準，
林帶來的化學效應真的徹底改變了尼克，作到許多號稱聯盟A級球星都作不到的事！
星期三, 1月 11, 2012
個體與群體利益間的平衡
專業代工：只有我會做，或我做的最好
廉價代工：大家都會做，但是我最便宜，但不是最好
有人評論說台灣專於低利代工，毛利率微利化是技術落後，低毛利會讓台灣薪資率更低，會造成國家整體競爭力喪失。
我想這其中差異就在技術的升級吧， 只是技術升級的成本(例：技術專利)怎麼分攤。從個別企業的觀點未必考慮永續經驗， 或許技術升級可以讓它的企業多活十年，甚至多賺十倍的利潤，但它得承擔技術升級成本&轉型失敗的風險。
廉價代工背後的問題，像對於企業而言可降低成本的經營模式，卻是對地球和全人類不經濟的模式，例： IKEA 有賣自有品牌咖啡包，中南美種植的咖啡豆，運到中國加工，再運到挪威包裝，再送到台灣銷售，這過程中的資源耗損是很大的，但是卻可以幫企業省下很多錢。
但從整體來看不利國家發展，從個體來看未必不利單一企業的短期利益，很多企業也就是賺到賺不下去就收掉，或者逐水草而居(例：便宜勞力、土地)。但就個體企業而言其實也並不能責怪他們吧，自利點想企業的要務是賺錢而不是為了提升社會整體福利。
這個問題就真的不是市場經濟可解，因個體利益顯與群體利益不符。在這種情況下的確需由政府之類的組織從群體利益考量來協助發展，例如降低技術轉型門檻之類的， 像是工研院打算籌組IP Bank之類的。
如果真的市場經濟就能解決一切，我們應該不需要政府組織了，或者全都以市場經濟方式提供公共服務？每個人自由選擇加入警察保安聯盟、健保聯盟、救火聯盟…。但在市場經濟上，強勢者會取得主導權、利益分配權，於是強者更強、弱者更弱。再加上市場交易、資訊、地域限制等都會是成本，單一強勢壟斷後會變成無法自由選擇。
我想一個可行的解法是還是必須維持一個小而美的政府機構處理關於群體利益相關的事務，而適合導向個體與群體利益一致的事務就依循市場機制來發展。政府等於一個裁判，並且負責制訂遊戲規則，用遊戲規則的制訂，進而影響市場方向，把利益導向群體利益，而非個體利益。
可惜這樣的理想架構大概永遠無法平衡，畢竟制定規則還是個體(少數)，人民需意識到群體的利益在哪裡？而現實中個體的即得利益者，也會利用媒體洗腦的方式，讓群體誤以為那就是你的利益。最近鍋董在對學子演講時曾不經意講出：政治是為經濟服務。但企業也可以買廣告、搞置入性行銷，媒體當然會往企業傾斜，若是連政府(群體利益的仲裁者)都往企業傾斜，那大家只好挫咧等，不然只能怪沒有不景氣，只有(自己)不爭氣了。
PS. 歡迎留言討論分享您的想法 ^_^
廉價代工：大家都會做，但是我最便宜，但不是最好
有人評論說台灣專於低利代工，毛利率微利化是技術落後，低毛利會讓台灣薪資率更低，會造成國家整體競爭力喪失。
我想這其中差異就在技術的升級吧， 只是技術升級的成本(例：技術專利)怎麼分攤。從個別企業的觀點未必考慮永續經驗， 或許技術升級可以讓它的企業多活十年，甚至多賺十倍的利潤，但它得承擔技術升級成本&轉型失敗的風險。
廉價代工背後的問題，像對於企業而言可降低成本的經營模式，卻是對地球和全人類不經濟的模式，例： IKEA 有賣自有品牌咖啡包，中南美種植的咖啡豆，運到中國加工，再運到挪威包裝，再送到台灣銷售，這過程中的資源耗損是很大的，但是卻可以幫企業省下很多錢。
但從整體來看不利國家發展，從個體來看未必不利單一企業的短期利益，很多企業也就是賺到賺不下去就收掉，或者逐水草而居(例：便宜勞力、土地)。但就個體企業而言其實也並不能責怪他們吧，自利點想企業的要務是賺錢而不是為了提升社會整體福利。
這個問題就真的不是市場經濟可解，因個體利益顯與群體利益不符。在這種情況下的確需由政府之類的組織從群體利益考量來協助發展，例如降低技術轉型門檻之類的， 像是工研院打算籌組IP Bank之類的。
如果真的市場經濟就能解決一切，我們應該不需要政府組織了，或者全都以市場經濟方式提供公共服務？每個人自由選擇加入警察保安聯盟、健保聯盟、救火聯盟…。但在市場經濟上，強勢者會取得主導權、利益分配權，於是強者更強、弱者更弱。再加上市場交易、資訊、地域限制等都會是成本，單一強勢壟斷後會變成無法自由選擇。
我想一個可行的解法是還是必須維持一個小而美的政府機構處理關於群體利益相關的事務，而適合導向個體與群體利益一致的事務就依循市場機制來發展。政府等於一個裁判，並且負責制訂遊戲規則，用遊戲規則的制訂，進而影響市場方向，把利益導向群體利益，而非個體利益。
可惜這樣的理想架構大概永遠無法平衡，畢竟制定規則還是個體(少數)，人民需意識到群體的利益在哪裡？而現實中個體的即得利益者，也會利用媒體洗腦的方式，讓群體誤以為那就是你的利益。最近鍋董在對學子演講時曾不經意講出：政治是為經濟服務。但企業也可以買廣告、搞置入性行銷，媒體當然會往企業傾斜，若是連政府(群體利益的仲裁者)都往企業傾斜，那大家只好挫咧等，不然只能怪沒有不景氣，只有(自己)不爭氣了。
PS. 歡迎留言討論分享您的想法 ^_^
星期一, 1月 09, 2012
問對問題跟如何分析得到的答案很重要
在美國法院的誓詞中，講的是 I swear by Almighty God that I will tell the truth, the whole truth and nothing but the truth.
Tell the Truth：要講實話
The whole truth：不能只講好不講壞，否則即使講的都是真的，但是意圖混淆視聽有若說謊
Nothing but Truth：如果不說謊，但是一直在哈拉一些不相關的事，意圖模糊焦點，也是在遮蔽事實
講實話不是唯一的重點，揭露事實與不遮蔽事實才是重點。所以，除了要講實話；也要正反兩面都講，不能選擇性地講；還要不故意模糊焦點。
昨晚看到一段訪談，一位寇姓女星講到她當初在北一女就讀時跟母親玩的花招，建中學生打電話來聊了很久，母：是誰打來的，講那麼久？答：喔～就同學打來的呀～母問：是男同學還女同學呀？答：拜託～(拉長尾音)，北一女是女校耶～
問對問題跟如何分析得到的答案很重要，但當自己都不知道資訊的來源正確與否時還是保守一點再三驗證才下結論。
Tell the Truth：要講實話
The whole truth：不能只講好不講壞，否則即使講的都是真的，但是意圖混淆視聽有若說謊
Nothing but Truth：如果不說謊，但是一直在哈拉一些不相關的事，意圖模糊焦點，也是在遮蔽事實
講實話不是唯一的重點，揭露事實與不遮蔽事實才是重點。所以，除了要講實話；也要正反兩面都講，不能選擇性地講；還要不故意模糊焦點。
昨晚看到一段訪談，一位寇姓女星講到她當初在北一女就讀時跟母親玩的花招，建中學生打電話來聊了很久，母：是誰打來的，講那麼久？答：喔～就同學打來的呀～母問：是男同學還女同學呀？答：拜託～(拉長尾音)，北一女是女校耶～
問對問題跟如何分析得到的答案很重要，但當自己都不知道資訊的來源正確與否時還是保守一點再三驗證才下結論。
訂閱：
文章 (Atom)
